Медико - социальные аспекты глазного протезирования в РФ

Авторы: Фролов М.А., Шклярук В.В., Перфильева Е.А.

Москва, Российский Университет Дружбы Народов, Кафедра Глазных болезней

         Актуальность проблемы. На сегодняшний день, на территории Российской Федерации более 450 000 пациентов нуждаются в глазном протезировании. Показатель распространенности анофтальма составляет 24,47 на 10 000 населения (Гундорова Р.А. и соавт., 2009). Кроме этого, по данным Министерства Здравоохранения РФ в нашей стране ежегодно производится 7500-8000 операций по удалению глаз, и такое же количество пациентов нуждается в отсроченном формировании опорно-двигательной культи (Гундорова Р.А., 1994; Филатова И.А., 2007).

Глазное протезирование является неотъемлемой частью медико-социальной и психологической реабилитации пациентов с анофтальмом и субатрофией глаза, приобретенной вследствие осложнений тяжелой травмы, воспалительных, врожденных процессов, абсолютной глаукомы (Гундорова Р.А., 2009; Филатова И.А., 2007; Душин Н.В. и соавт., 2001).

Эффективность глазного протезирования является важной медико-социальной проблемой и требует поиска новых решений.

Цель работы: Проанализировать медико-социальные аспекты, влияющие на эффективность глазного протезирования в РФ.

Материалы и методы исследования: Для оценки медико-социальных аспектов, влияющих на эффективность глазного протезирования, было осмотрено и проанкетировано 75 пациентов OOO «Центр глазного протезирования», г. Москва. При этом учитывались различные медико-социальные факторы жизни пациентов с глазными протезами. Изучена нормативно-правовая база и организационные аспекты глазопротезной помощи в РФ.

Результаты и обсуждение:   Проведен анализ данных, полученных при осмотре 75 пациентов, из них 47 (62,7%) – мужчины, 28 (37,3%) – женщины; возраст от 5 до 74 лет (средний возраст 43,3 ± 2,4 года), младше 18 лет – 15 человек (20%). Причинами  удаления глаза были: травма и ее осложнения (55%), онкология – преимущественно ретинобластома у детей (27 %), воспалительные заболевания – увеиты, иридоциклиты (5%), глаукома  (18%). У детей преобладал анофтальм (60%), обусловленный удалением глаза в результате онкопатологии или травмы. Первичные пациенты – 33 человека (44%), повторные – 42 (56%). При этом преобладали пациенты из других городов и населенных пунктов РФ – 70,6 % (53 человека).

Основным методом коррекции анофтальма является глазное протезирование стандартными формами, а не индивидуальное, обеспечивающее лучшую медико-социальную и косметическую реабилитацию пациентов. Снабжение изделиями ПГП производится при запросе из ООО «Центр глазного протезирования», при этом учитывается большое число параметров: форма, посадка, цвет радужки, размеры и т. д.

По данным Иванова А.Н. в 1991 г. на территории нашей страны действовало 19 ЛГП и 160 пунктов по подбору и замене глазных протезов. На данный момент в РФ существует всего 12 лабораторий глазного протезирования (ЛГП) и 33 пункта глазного протезирования (ПГП). Основной ЛГП является ООО «Центр глазного протезирования» в г. Москва (бывшая Московская фабрика глазных протезов), остальные расположены в городах: Санкт-Петербург, Самара, Ростов-на-Дону, Пермь, Кемерово, Новосибирск, Омск, Красноярск, Хабаровск, Челябинск, Уфа. Количество ЛГП и ПГП резко сокращается, а ассортимент протезов состоит в ПГП состоит из 100 – 150 шт. (хотя их должно быть от 2 500 до 4 500). Производственные мощности ЛГП снижаются. Кабинеты закрываются в связи с отсутствием бюджетного финансирования, т.к. протезирование входит в систему ОМС не для всех категорий граждан.

Другой проблемой является нехватка квалифицированных кадров для ПГП и ЛГП: врачей-протезистов и мастеров по изготовлению протезов.

Таким образом, можно сказать, что на территории нашей страны в основном недостаточное по своему объему и качеству (в основном стандартное, а не индивидуальное) обеспечение глазными протезами, а удаленность от перечисленных городов ограничивает доступ пациентов к глазопротезной помощи.

При анализе данных, полученных от пациентов, проживающих за пределами Москвы и Московской области, было выявлено, что у большинства больных не была надлежащим образом сформирована опорно-двигательная культя (ОДК), были неверно определены сроки первичного протезирования после хирургического лечения, что способствовало деформации полости, и в дальнейшем повлекло за собой сложности в подборе протезов. Это указывает на необходимость разработки единых алгоритмов по технике удаления глаза и формировании ОДК, а также срокам протезирования.

Следующей проблемой, требующей внимания, является несвоевременная замена протезов пациентами. Пациенты, преимущественно преклонного возраста, использовали протез без замены 5-10 и более лет. Это приводило к таким осложнениям, как: деформация полости, ее рубцовое сокращение, хронические воспалительные процессы, и как следствие – к плохим косметическим и функциональным результатам. Причинами нарушений режима пациенты указывали: отсутствие возможности замены по месту жительства (70,6%), высокую стоимость индивидуальных протезов (65,4%), трудности при оформлении документов на льготное получение протезов (15,1%).

Особенно остро стоит вопрос с детьми-инвалидами, которые нуждаются в частой замене протеза: в зависимости от возраста каждые 3-6 месяцев или 1 раз в год.

На сегодняшний день, согласно приказу от 28.07.2011 г. N 823н  МЗ и социального развития РФ стеклянные и пластмассовые глазные протезы входят в список изделий, которые подлежат компенсации для определенных категорий граждан. То есть, обеспечение пациентов нуждающихся в глазных протезах производится в настоящее время за счет Фонда социального страхования РФ, а нормативно-правовая база в этом вопросе регулярно обновляется.

В то же время, соблюдение нормативно-правовых положений затрудняется тем, что утеряна и нуждается в восстановлении связь между офтальмо-хирургическими центрами, ЛГП и ПГП. Так, если при удалении глаза врач самостоятельно не может произвести протезирование, он должен направить пациента к специалисту в течение 1 недели и не позднее 1 месяца после операции.

Связь и преемственность между этими звеньями необходима для обеспечения населения протезами, контроля качества выпускаемых протезов, возможности совершенствования процесса изготовления этих изделий, подготовки медицинских и технических кадров для их изготовления, а также единой стратегии ценообразования.

Выводы: Изучение организационных, законодательно-правовых и медико-социальных аспектов глазопротезной помощи на территории РФ позволило выявить следующие проблемы и предложить пути их решения:

1. Недостаточное обеспечение глазными протезами различных регионов РФ, отсутствие полноценного ассортимента изделий в ПГП и трудности при подборе протезов приводит к нарушениям режима ношения, появлению осложнений, а также снижает косметический и функциональный эффект протезирования.

2. Пациенты с анофтальмом и субатрофией глаза, проживающие в регионах, где нет учреждений глазопротезной помощи, нуждаются в разработке специальных реабилитационных мероприятий, которые возможно проводить по месту жительства. Для этого также необходима преемственность между офтальмологическими центрами и кабинетами в регионах и ЛГП и ПГП.

3. Для развития и повышения доступности глазного протезирования необходим контроль и урегулирование нормативно-правовых аспектов глазопротезной помощи в России, а также слаженная работа Фонда социального страхования РФ и учреждений, занимающихся глазным протезированием.

4. Необходимо расширение сети ПГП на территории РФ с обеспечением их достаточным количеством стандартных протезов из стекла и пластмассы. Увеличение мощности ЛГП в различных регионах с производством протезов не только индивидуальных, но и стандартных форм.

5. Требуется повышение уровня квалификации офтальмологов по оказанию экстренной помощи, а также разработка стандартов операций по удалению глазного яблока с формированием ОДК и соблюдением сроков первичного протезирования. Кроме этого, обучение медицинского персонала должно включать базовые знания по глазному протезированию.

Список литературы:

1. Вериго Е.Н., Гундорова Р.А., Лаврентьева Н.В., Тучин А.В., Харлампиди М.П. Приоритетные направления повышения эффективности оказания глазопротезной помощи в Российской Федерации. / Российский офтальмол. журн., 2010. Т.3, № 3 –  С. 8-14.

2. Иванов А.Н. Организация глазного протезирования в СССР. / Вестник офтальмологии, 1991. №2 – С. 7-12.

3. Филатова И.А. Анофтальм. Патология и лечение. М., 2007 – С.10, 192-202.


 

Medical and social aspects of ocular prosthetics in Russian Federation

Frolov M.A., Shklyaruk V.V., Perfilyeva E.A.

Moscow, Peoples Friendship University of Russia, Department of ophthalmology